Alcuni amici ci hanno inviato in questi giorni articoli ripresi da varie testate nazionali e internazionali, riguardanti in vario modo lo stato delle cose rispetto al fantomatico "processo di pace", in cui si vedrebbe con favore un coinvolgimento dello Stato di Israele.

 

È in effetti una cosa che tutti gli uomini di buona volontà e dotati di buon senso auspicherebbero.

 

Ma, sognare qualcosa, è un conto, prendere atto della realtà, un altro. La realtà, nella maggior parte dei casi, è ben diversa dall'idilliaco sogno, che tuttavia anche a occhi aperti si continua talvolta a vagheggiare.

Perchè credere che i dirigenti sionisti dello Stato etnocentrico d'Israele abbiano serie intenzioni di pace e di giustizia, per porre le basi di una pacifica convivenza tra le diverse etnie e confessioni dell'area, con parità di diritti e di doveri, di libertà e di spazi, è una pia illusione.

Far immaginare, ai creduloni occidentali, che nei cuori di Lieberman, Livni ed Olmert alberghino sentimenti di pietà nei confronti delle popolazioni arabe palestinesi perseguitate, è pura demagogia e/o malafede. In realtà pare che neppure della popolazione di etnia giudaica interessi granchè ai tecnocrati della politica colonialista israeliana. E la storia ci insegna che è sempre stato così. Si può sacrificare tutto in nome delle proprie mire di potere ed elucubrazioni criptomessianiche talmudiche. Tutto è permesso a chi interpreta i testi sacri a proprio esclusivo uso e consumo. Quasi che il resto delle creature al mondo fossero solo bestiame del quale servirsi alla bisogna. Chi conosca un po' il Talmud sa il perchè.

Ci sono poi editorialisti che non si capisce bene sino a che punto "ci facciano" o "ci siano". Eppure le notizie ormai circolano a velocità supersonica, ed è difficile tenere nascosta a lungo la verità o far finta di non conoscerla. Tanto più per chi è del mestiere e dell'informazione ha fatto il suo pane quotidiano.

Per esempio, le apparenti buone intenzioni di Amos Oz, che sul Corriere della Sera ci descrive la paura che le parole "diritto al ritorno" possono evocare nella mente degli israeliani, riconoscendone al contempo la necessità per raggiungere condizioni di pace e serenità, vengono però contraddette da diverse affermazioni.

Quali sarebbero i confini dello Stato Palestinese, entro il quale i profughi dovrebbero accamparsi, se Israele ha costruito e continua a costruire insediamenti di coloni ben oltre entro i territori demarcati come palestinesi?

Ma lo sa Amos Oz che il Muro di segregazione è stato costruito ed è in costruzione tutt'ora su terra palestinese, rubando ettari ed ettari di giardini, coltivazioni e pascolo ai legittimi proprietari arabi?

E quando i coloni sionisti ebraici non riescono ad espropriarli subito con la forza, ne avvelenano i pozzi d'acqua, spargono cibo letale per il bestiame, distruggono i generatori di corrente dei villaggi, ne bloccano le vie d'accesso per rendere difficile, quando non impossibile, il commercio, gli scambi, o anche solo semplici movimenti terrestri tra le varie enclavi, create ad arte, come a macchia di leopardo, in territori tradizionalmente arabi-palestinesiche. Il Sud Africa ha fatto scuola.

Quanti villaggi ed abitazioni sono state letteralmente rubate ai residenti palestinesi, manu militari, da coloni ebraici provenienti dall'Europa, dalla Russia e dall'America? Per quale motivo i profughi palestinesi non potrebbero tornare alle proprie abitazioni? Per quale motivo non dovrebbero reclamarne a gran voce la restituzione? Perchè esse si trovano in territori fraudolentemente annessi e dichiarati univocamente israeliani? Quale popolo non reagirebbe e si alzerebbe con fierezza, sfidando morte e persecuzioni, armato anche solo di semplici pietre, per riscattare l'onore della propria famiglia massacrata, per mantenere alto l'onore della propria Nazione e della propria etnia schiacciata nel sangue? Tutti i popoli europei l'hanno fatto, quando si trovarono invasi e oppressi sulla propria terra. E sono stati dichiarati eroici. Alcuni di quegli "eroi", che si sono macchiati anche di sangue innocente, siedono o si sono seduti per anni sulle poltrone più illustri dei parlamenti europei. Qualcuno è diventato Presidente della Repubblica.

Perchè tale diritto all'autodeterminazione dovrebbe essere invece negato al popolo arabo palestinese? Perchè interferisce con gli interessi dell'usurocrazia internazionale, della quale siamo succubi e schiavi?

Sintantoché le rivendicazioni di un popolo sono organiche agli interessi delle oligarchie finanziarie, esse sono definite eroiche e legittime, sponsorizzate e armate.

Quando invece tali rivendicazioni vanno contro gli interessi ed i progetti di tali oligarchie, esse diventano una minaccia alla civile convivenza e quel popolo viene criminalizzato senza appello. L'uccisione dei suoi membri è tollerata e per lo più neppure presa in considerazione, quasi si fosse trattato dell'abbattimento di qualche animale malato, mentre si da gran risalto ad ogni più piccola reazione di quell'animale, braccato e reso feroce proprio perchè chiuso in un angolo, senza possibilità di fuga. Provate voi a prendere a bastonate anche il più piccolo animale, stringetelo in una morsa tra due muri, senza dargli possibilità alcuna per la propria salvezza che quella di attaccare a sua volta. Vedrete quella bestiola diventare un feroce e pericolosissimo oppositore, del quale dovrete temere come mai avreste immaginato. È la forza della disperazione e del non vedere altra possibilità di salvezza che vendere la pelle a caro prezzo. È una legge naturale. E gli strateghi e psicanalisti militari di Tsahal lo sanno bene. Sanno come creare in laboratorio i loro animali impazziti. Ed il loro laboratorio è Gaza, Betlemme, Hebron, Nablus, i West Bank, tutti i villaggi prigionieri dei muri, dei check-points, dei roadblocks, del filo spinato innalzato abusivamente dai coloni giudei sionisti, spavaldamente coperti dai loro M16 nuovi fiammanti, fronteggiati da pastori e contadini arabi disarmati ed increduli che tutto ciò sia potuto accadere proprio a loro.

 

Si cerca di bilanciare colpe e responsabilità, dimenticando o non volendo dire che:

 

"Menahem Begin, leader dell'Irgun, racconta che "a Gerusalemme, come altrove, fummo i primi a passare dalla difensiva all'offensiva ... L'Hagana porto' a compimento con successo diversi attacchi, mentre l'esercito regolare avanzava su Haifa come un coltello nel burro". Gli israeliani ora sostengono che la prima guerra scoppio' con l'ingresso degli eserciti arabi in Palestina dopo il 15 maggio 1948. Ma questa fu la seconda fase della guerra; essi tacciono sui massacri, le espropriazioni e le pulizie etniche precedenti a quella data, i quali necessitavano di un piu' ben deciso intervento da parte degli stati arabi". Sami Hadawi, "Il raccolto piu' amaro"

"Nel 1948, i sionisti non solo erano gia' perfettamente in grado di "difendersi", ma anche di commettere atrocita' di massa contro i civili. Secondo l'ex direttore degli archivi dell'esercito israeliano, "in quasi tutti i villaggi da noi occupati durante la Guerra d'indipendenza, furono commessi atti che possono essere definiti crimini di guerra, come omicidi, massacri e stupri" ... Uri Milstein, autorevole storico militare israeliano della guerra del 1948, va oltre, affermando che "ogni scaramuccia si risolveva in un massacro di arabi". Norman Finkelstein, "Miti e realta' del conflitto arabo-israeliano."

Provate voi ad immaginare di vedere invase le vie della vostra città o villaggio, dal giorno alla notte, da un esercito straniero armato sino ai denti, che vi confisca terreni, vi uccide bestiame, figli o genitori sotto gli occhi, si impossessa delle vostre case quando può, umiliandovi e prostrando il vostro morale sino ai limiti estremi.

Chi tra voi, non dotato di una vocazione alla santità speciale, non sentirebbe crescere dentro di sè un'irrefrenabile rabbia, un desiderio irremovibile di riconquista (per quel che è possibile, perchè le vite rubate non potranno mai essere restituite) di ciò che è stato sottratto e crudelmente calpestato? Penso proprio pochi. E se poi, in aggiunta, il vostro desiderio di giustizia e di vedere internazionalmente riconosciuti i vostri diritti, viene infangato e macchiato come "terrorista", ritrovandovi isolato e boicottato anche dai santoni della democrazia, sino a che punto credete che la disperazione vi possa portare?

Molti di voi, che comodamente sono seduti in poltrona a leggere queste poche righe, scritte da un folle innamorato della Terra Santa, credono che mai si potrebbero porre in condizioni da contraddire i propri principi di civile convivenza. Ed io lo auguro loro con tutto il cuore.

Perchè ci sono certi traumi che aprono ferite come voragini nei cuori e nelle menti degli uomini, ed attraverso queste crepe può entrare di tutto, anche i peggiori sentimenti, quelli che mai in condizioni normali avreste pensato di riuscire a nutrire nei confronti dei vostri simili.

Dio abbia pietà di loro, perchè non sanno quello che fanno.

Un'apertura sui profughi salverà il futuro di Israele (Corriere della Sera)
di AMOS OZ

Ogni qualvolta noi israeliani sentiamo il termine «profughi del 1948»
proviamo una stretta di paura e di rifiuto allo stomaco. Questo
termine è diventato per noi sinonimo di «diritto al ritorno», e «diritto al
ritorno» equivale alla fine dello Stato di Israele.
Forse è arrivato il momento di rimettere ordine nei nostri pensieri e
di fare un distinguo tra il problema dei rifugiati e il «diritto al
ritorno». Il primo, infatti, può e deve risolversi, ma non con il
rientro dei profughi palestinesi entro i confini dello Stato di
Israele stabiliti da accordi di pace. Questa pretesa va respinta perché, nel
caso dovesse avverarsi, vi sarebbero due Stati palestinesi e nemmeno
uno per il popolo ebraico. Ma il problema dei profughi del 1948 va
risolto anche perché è nell'interesse vitale di Israele. Infatti,
fintanto che tale problema sussisterà, fintanto che centinaia di
migliaia di profughi palestinesi marciranno in campi in condizioni di
vita disumane, noi non avremo pace.
Di chi è la colpa della tragedia dei rifugiati palestinesi? Secondo
la versione israeliana è dei loro leader, che dichiararono guerra a
Israele nel 1948, e dei profughi stessi, fuggiti in preda al panico
dalle loro case. Secondo la versione araba la colpa è di Israele, che
cacciò brutalmente e a forza i residenti arabi. C'è del vero in
entrambe le versioni: la guerra del 1948 fu uno scontro diretto.
Villaggi combattevano contro villaggi, quartieri contro quartieri e
case contro case. In conflitti di questo tipo la popolazione è
costretta alla fuga. Circa una dozzina di insediamenti ebraici, fra
cui il quartiere della città vecchia di Gerusalemme, capitolarono alle
forze arabe. La popolazione venne trucidata o espulsa a forza.
D'altro canto anche centinaia di migliaia di arabi abbandonarono i loro
villaggi: alcuni fuggirono, altri furono scacciati dall'esercito
israeliano.
È arrivato il momento di ammettere pubblicamente che noi israeliani
siamo parzialmente responsabili della catastrofe dei profughi
palestinesi. Malgrado la colpa e la responsabilità non siano
esclusivamente nostre, le nostre mani non sono del tutto pulite. Lo
Stato di Israele è abbastanza maturo e forte per ammettere questa
colpevolezza parziale e accettare le conclusioni che ne conseguono:
accollarsi parte degli sforzi di ricollocare altrove quei profughi
nel contesto di accordi di pace ma al di fuori dei futuri confini di pace
di Israele. L'ammissione di Israele di una parte della colpa, la sua
disponibilità a farsi parzialmente carico di una soluzione,
potrebbero rivelarsi una spinta emotiva positiva per i palestinesi. Una sorta di
apertura che incoraggerebbe molto il proseguimento di un dialogo. La
tragedia dei profughi del 1948 è infatti la ferita più dolorosa, la
più sanguinante e purulenta aperta nella loro carne.
Gli israeliani hanno un'abituale tendenza a procrastinare le
«questioni cardine» del conflitto: i profughi, Gerusalemme, i limiti
degli insediamenti. Questa tendenza era forse intrinseca agli accordi
di Oslo ma di certo non favorisce un attuale negoziato. La
propensione israeliana a evitare gli argomenti più importanti risveglia nella
controparte araba il fondato sospetto che Israele voglia la pace, ma
non sia pronto a una soluzione complessiva.
Sarebbe quindi forse opportuno che i leader israeliani avanzassero
una proposta di discussione del problema dei profughi e di una
partecipazione israeliana alla sua soluzione, la quale dovrebbe
essere: evacuazione dei rifugiati dai campi in cui languono, assegnamento di
una casa, di un lavoro, e concessione della cittadinanza a chiunque
lo desideri entro i confini del futuro Stato palestinese. È evidente che
affrontare il problema alla radice comporterà l'ammissione di una
responsabilità parziale della Nakba, la catastrofe, palestinese da
parte di Israele, con tutto ciò che ne consegue. Ma affrontare il
problema alla radice vorrà anche dire riconoscere che centinaia di
migliaia di ebrei furono scacciati dalle loro case negli Stati arabi,
con tutto ciò che ne consegue.
Sia per ragioni morali che di sicurezza Israele deve aspirare a una
soluzione del problema dei profughi del 1948. Gli Stati occidentali,
Israele e i ricchi Paesi arabi dovranno accollarsene l'onere
economico.
La violenza si attenuerebbe e la disperazione, che genera fanatismo,
comincerà a scemare nel momento in cui in quei campi di sofferenza e
di aberrazione giungerà notizia che la vita nel degrado sta per
terminare.
E per quanto riguarda Israele, anche se dovessimo firmare accordi di
pace con tutti i nostri nemici, fintanto che non daremo una risposta
al disagio dei profughi, non avremo la serenità.
Traduzione di Alessandra Shomroni
Corriere della Sera, 29 aprile.